Die Trump-Kampagne hatte das Gericht zuvor gebeten, den Fall bis zum 6. Januar zu entscheiden. Die jüngste Klage der Trump-Kampagne vor dem Obersten Gerichtshof wird erst nach der Amtseinführung behandelt werden.
Die Richter setzten diese Woche eine Antwortfrist für die Staatssekretärin von Pennsylvania, Kathy Boockvar, und die anderen in dem Fall genannten Beklagten bis zum 22. Januar. Die Kampagne hatte darum gebeten, dass der Oberste Gerichtshof diejenigen auf der anderen Seite des Rechtsstreits anweist, bis Mittwoch zu antworten und die Antwortschreiben der Trump-Kampagne bis Donnerstag einzureichen. Sie bat das Gericht auch, bis zum 6. Januar zu entscheiden. Aber das Gericht kam dem nicht nach.
Dies bedeutet, dass durch die Zeit Boockvar und die anderen die Trump-Kampagne versucht, an den Obersten Gerichtshof zu nehmen sogar auf die Petition reagieren, Präsident elect Joe Biden wird bereits vereidigt werden.
An diesem Punkt könnte das Gericht einfach ablehnen, den Fall zu hören, sagen, es ist moot oder unmöglich für sie zu diesem Zeitpunkt zu lösen. Der Kongress wird bereits die Wählerstimmen ausgezählt und den nächsten Präsidenten bestätigt haben - das geschieht am 6. Januar. Die Trump-Kampagne, jedoch, argumentierte in seinem Brief, dass auch Inauguration Day würde das Gericht nicht machen "moot", weil solche Fragen in der Zukunft passieren könnte, und deshalb sollte das Gericht sie vor der Zeit zu lösen.
Die Trump-Kampagne, in einer Erklärung über das Wochenende, als es die Petition angekündigt, zitiert eine Aussage von Richter Samuel Alito, in dem er Zweifel daran, ob es verfassungsmäßig für Pennsylvania, um seine Justiz Änderungen an Gesetzen, die die Präsidentschaftswahlen zu machen war.
"Diese Petition folgt einem verwandten Fall aus Pennsylvania, in dem Richter Alito und zwei weitere Richter feststellten, dass 'die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung des [Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania] [die gesetzliche Frist für den Erhalt von Briefwahlstimmen von 20 Uhr am Wahltag auf 17 Uhr drei Tage später zu verlängern] ... nationale Bedeutung hat, und es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates gegen die Bundesverfassung verstößt'", sagte Trumps Anwalt Rudy Giuliani.
Die Trump-Kampagne antwortete nicht auf eine Anfrage für einen Kommentar am Donnerstag.
Die Trump-Kampagne strebt an, dass die Richter drei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania zur Unterschriftenprüfung, zur Beobachtung der Stimmabgabe und zu spezifischen Anforderungen an die Art und Weise, wie Wähler Briefwahlstimmen ausfüllen müssen, aufheben.
"Wie oben beschrieben, nicht-legislative Beamte, oft auf Veranlassung von parteiischen Dritten, ignoriert oder erheblich verändert und damit verletzt staatliche Wahlrecht, einschließlich, am meisten beunruhigend, Gesetze erlassen, um das Risiko von Betrug in der Briefwahl zu minimieren und damit die Integrität des Wahlprozesses zu schützen," die Trump-Kampagne Klage liest.
Es fuhr fort: "Die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania, eines gewählten Gremiums, werfen auch ernsthafte Bedenken auf, ob es sich dabei um parteiische Versuche handelt, den demokratischen Kandidaten zu unterstützen, dessen Wahlkampfstrategie, Briefwahlen zu nutzen, gut bekannt war, im Vergleich zu Präsident Trumps bekannter Strategie, die persönliche Stimmabgabe zu fördern."
Für den Fall, dass das Gericht zugunsten der Trump-Kampagne entscheiden sollte, wurde in der Petition ausdrücklich die Möglichkeit angesprochen, dass Pennsylvania seine aktuellen Ergebnisse erneut zertifizieren könnte, "wenn, und nur wenn, sie die Gültigkeit einer ausreichenden Anzahl der Briefwahlstimmen nachweisen können, um die bestehende Zertifizierung aufrechtzuerhalten."
Wenn das nicht möglich sei, so die Kampagne, könne die staatliche Legislative einschreiten.
Die Richter wiesen zuletzt eine Klage aus Texas ab, in der das Gericht aufgefordert wurde, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Pennsylvania, Michigan, Georgia und Wisconsin im Wesentlichen für ungültig zu erklären. Es dauerte nur wenige Stunden, nachdem Texas seinen letzten Schriftsatz eingereicht hatte, bis die Richter den Fall wegen mangelnder Klagebefugnis ablehnten.
Viele andere Anfechtungen der Trump-Kampagne und ihrer Verbündeten, die einen weit verbreiteten Wahlbetrug behaupten, sind einheitlich in einer Vielzahl von Staats- und Bundesgerichten gescheitert. Die Anfechtung der Fristverlängerung für Briefwahlen in Pennsylvania vor der Wahl - die die Erklärung von Alito hervorrief, die auch von den Richtern Gorsuch und Thomas unterzeichnet wurde - war der Fall, der in seiner Argumentation die meiste Zugkraft zu gewinnen schien.
Aber Biden schlug Trump um mehr als 80.000 Stimmen in Pennsylvania und um Zehntausende in anderen Schlüsselstaaten, die den designierten Präsidenten im Wahlmännerkollegium an die Spitze brachten. Es gibt keine Beweise für Betrug oder ungültige Stimmen, die groß genug wären, um die Margen zu schließen, mit denen Biden gewann.
Nichtsdestotrotz setzt die Trump-Kampagne ihren Rechtsstreit fort und Trump selbst fuhr diese Woche fort, grundlos zu behaupten, dass er die Wahl durch einen "großartigen Erdrutsch" gewonnen hat.
Trump hat auch eine Anstrengung von einigen GOP Hausmitglieder unterstützt, von Rep. Mo Brooks, R-Ala. lassen, um die Electoral College Schiefer von einigen Staaten Biden gewonnen, in einem letzten Versuch, die Wahlergebnisse zu stürzen. Aber dieser Versuch ist höchst unwahrscheinlich, um erfolgreich zu sein.
Die Mitglieder des Repräsentantenhauses bräuchten einen Senator, der sich ihrem Antrag anschließt, um jede Kammer zu zwingen, darüber abzustimmen, ob die Wahlmännerstimmen der einzelnen Staaten abgelehnt werden sollen. Wenn das geschieht, ist es fast sicher, dass weder das Haus noch der Senat für die Ablehnung der Stimmen stimmen würden - und beide müssten es tun, damit eine Anfechtung Erfolg hat. Sogar im von der GOP kontrollierten Senat haben viele Republikaner Biden bereits zu seinem Sieg gratuliert, darunter auch Senatsmehrheitsführer Mitch McConnell, R-Ky.
Als er während der gemeinsamen Sitzung am 6. Januar nach seinen Gedanken zu einer möglichen Anfechtung des Wahlmännerkollegiums gefragt wurde, sagte der Minderheitenführer im Senat, John Thune, R-S.D., dass ein solcher Versuch "wie ein erschossener Hund untergehen" würde.
Fox News 'Jason Donner zu diesem Bericht beigetragen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator aus Fox News
Das irre Spiel geht weiter
Das Biden im Sachverhalt des Wahlbetrugs offiziell zum US-Präsidenten erklärt wird, steht diametral zum Engagement der Trump Administration.
Wann dem rechtswidrigen Treiben der Demokraten spätestens ein Ende gesetzt wird, könnte damit auf den Nominierungstag von Biden vermutet werden.
