02
Fr, Dez
0 New Articles

US-Präsident Donald J. Trump antwortet auf das Amtsenthebungsverfahren

Amerika
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

DER EHRENWÜRDIGE DONALD J. TRUMP, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN, ANTWORTET: IM VERFAHREN VOR DEM VEREINIGTEN STAATSANWALTSCHAFTLICHEN ANTWORT DES PRÄSIDENTEN DJ.TRUMP

Der ehrenwerte Donald J.TRUMP, Präsident der Vereinigten Staaten, antwortet hiermit: Die von den Hausdemokraten eingereichten Anklagepunkte sind ein gefährlicher Angriff auf das Recht des amerikanischen Volkes, seinen Präsidenten frei zu wählen.Dies ist ein unverschämter und ungesetzlicher Versuch, die Ergebnisse der Wahlen im Jahr 2016 zu verändern und die Wahlen im Jahr 2020 zu stören - und zwar jetzt in diesem Monat, denn die hohe Partei ist eine unglückliche und unglückliche Besessenheit mit der Anklage gegen den Präsidenten, die am Tag der Amtseinführung und auch heute noch andauert.

Die Artikel der Anklageschrift sind verfassungsmäßig gültig und können keine Kriminalität oder Rechtsverletzung jeglicher Art darstellen, geschweige denn "hohe Verbrechen und Missstände", wie es die Verfassung vorschreibt. Sie führen zu fehlerhaften Prozessen, die die grundlegenden Prinzipien des Prozesses und der grundlegenden Gerechtigkeit verletzen. Nichts in diesen Artikeln könnte es auch nur ansatzweise erlauben, die Entfernung eines gewählten Präsidenten zu erwägen oder die Aufhebung einer Wahl zu rechtfertigen und den Willen des amerikanischen Volkes zu untergraben. Die Artikel der Anklage des Senats sind jetzt für die Verfassung der Vereinigten Staaten, unserer demokratischen Institutionen und des amerikanischen Volkes bindend, und die Artikel selbst - und die Prozesse, die sie hervorgebracht haben - sind ein transparentes politisches Handeln der Hausdemokraten.

Der Hause-Prozess verstößt seit mehr als 150 Jahren gegen jeden Präzedenzfall und gegen jeden Grundsatz der Fairness, der für Amtsenthebungsverfahren gilt. Trotzdem ist es den Hausdemokraten nur gelungen, zu beweisen, dass der Präsident absolut nichts Unüberlegtes getan hat. Der Präsident verneint kategorisch und unzweideutig jede Klage in beiden Artikeln der Anklage. Der Präsident behält sich alle Rechte vor und verteidigt die Artikel der Amtsenthebung. Aus den Gründen, die für diese Antwort und für den kommenden Prozessbericht festgelegt sind, muss der Senat die Artikel der Amtsenthebung ablehnen.

1

I.DER ERSTE ARTIKEL DER UNTERBRECHUNG MUSS ABGELEHNT WERDEN

Der erste Artikel versäumt es, auf dem Gesicht eine strafbare Handlung anzugeben. Er behauptet überhaupt keine Verbrechen, geschweige denn "hohe Verbrechen und Vergehen", wie es die Verfassung verlangt. Tatsächlich wird keinerlei Rechtsverletzung behauptet. Der Anspruch der Hausdemokraten auf "Machtmissbrauch" würde dieser verfassungsmäßigen Gewaltenteilung nachhaltigen Schaden zufügen.

Der erste Artikel entspricht auch nicht den Tatsachen, denn Präsident Trump hat in keinem Fall "die Befugnisse der Präsidentschaft missbraucht". "Der Präsident hat zu jeder Zeit das Vertrauen, dass er die Pflichten seines Amtes im Namen des amerikanischen Volkes vollständig und effektiv ausführt. Die Handlungen des Präsidenten am 25. Juli 2019, Telefongespräch mit Präsident Volodymyr Zelensky of Ukraine (der "Juli-25-Anruf"), sowie am früheren 21. April 2019, Telefongespräch (der "April-21-Anruf"), und in allen umliegenden und damit verbundenen Ereignissen, waren verfassungsmäßig, vollkommen legal, völlig angemessen, und haben ein zusätzliches Interesse an der Veranstaltung gefunden.

Präsident Trumpal erhob die Frage der Lastenteilung beim Anruf vom 25. Juli und stellte fest, dass andere europäische Länder wie Deutschland ihren Anteil nicht tragen. Präsident Trumpal erhob die Frage der Korruption in der Ukraine.

Präsident Zelensky bestätigte den zweiten Aufruf. Obwohl die Hausdemokraten einen völlig unrechtmäßigen und einseitigen Prozess geführt haben, wurden mehrere Urkunden ausgestellt, die beweisen, dass der Präsident nichts falsch gemacht hat: Erstens: Die Protokolle des Anrufs vom 21. April und 25. Juli zeigen eindeutig, dass der Präsident nichts Falsches getan hat. Zweitens haben Präsident Zelensky und andere ukrainische Beamte wiederholt bestätigt, dass der Aufruf "gut" und "normal" war, dass es keine Gegenleistung gab und dass niemand Druck auf die eine oder andere Sache ausgeübt hat.

2

Drittens haben die beiden Personen, die mit dem Präsidenten über dieses Thema gesprochen haben, eine Aufzeichnung vorgelegt, die sie tatsächlich entlastet. Der Botschafter bei der Europäischen Union, Gordon Sondland, erklärte auf Anfrage des Präsidenten, dass er von der Ukraine etwas wünsche, wie der Präsident sagte: "Ich will nichts. Ich will nichts. Ich will keine Gegenleistung.

"Senator Ron Johnson berichtete, dass, als er den Präsidenten fragte, ob es eine Verbindung zwischen der Unterstützung der Sicherheit und den Ermittlungen gibt, der Präsident antwortete: "Auf keinen Fall. Das würde ich niemals tun."

Die Demokraten des Repräsentantenhauses ignorieren diese Fakten und verlassen sich stattdessen ganz auf Annahmen, Vermutungen und Spekulationen von Zeugen ohne eigenes Wissen. Ihre Anschuldigungen basieren ausschließlich auf inhärent unzuverlässigen Aussagen, die in keinem Gericht unseres Landes akzeptiert werden würden. Viertens, die bilaterale Präsidentschaftssitzung fand im normalen Verlauf statt, und die Sicherheitshilfe wurde gewährt, ohne dass die ukrainische Regierung irgendwelche Untersuchungen ankündigte.

Die von den Demokraten des Parlaments gesammelten Beweise widerlegen nicht nur jede einzelne der Tatsachenaussagen des ersten Artikels, auch die Transeripte des Aufrufs vom 21. April und des Aufrufs vom 25. Juli widerlegen die Behauptungen des Artikels. Als die Hausdemokraten dies erkannten, schuf Herr Schiff eine betrügerische Version des Aufrufs vom 25. Juli und las sie dem amerikanischen Volk bei einer Anhörung im Kongress vor, ohne zu enthüllen, dass er einfach nur alles erfand. Die Tatsache, dass Herr Schiff das Bedürfnis verspürte, eine falsche Version des Aufrufs vom 25. Juli zu fabrizieren, beweist, dass er und seine Kollegen wussten, dass an diesem Aufruf absolut nichts falsch war.

Die Demokraten des Hauses führten ein grundlegend fehlerhaftes und unrechtmäßiges Verfahren durch, das dem Präsidenten jedes Grundrecht verweigerte, einschließlich des Rechts auf einen Anwalt, das Recht auf ein Kreuzverhör von Zeugen und das Recht auf die Vorlage von Beweisen. Trotz alledem widerlegen die Informationen, die die Demokraten des Hauses zusammengetragen haben, tatsächlich ihre Behauptungen gegen den Präsidenten. Der Präsident handelte zu jeder Zeit mit voller verfassungsmäßiger und landrechtlicher Autorität und in unserem nationalen Interesse. Er setzte die Politik seiner Regierung fort...

3

beispiellose Unterstützung für die Ukraine, einschließlich der Lieferung von tödlicher militärischer Hilfe, die den Ukrainern von der vorherigen Verwaltung verweigert wurde, ist er dort zunächst wegen verfassungswidriger, auf falschen Hauben beruhender, und muss abgelehnt werden.

II. DER ZWEITE ARTIKEL DER VERWEIGERUNG MUSS ABGESCHLOSSEN WERDEN

Der zweite Artikel 1e ist ebenfalls abzulehnen.versäumt es, auf seinem Gesicht ein unbestreitbares Vergehen anzugeben. Es wird kein Verbrechen oder Gesetzesverstoß behauptet. Im Gegenteil, die Behauptung des Präsidenten, dass er legitime Geheimhaltungsinteressen der Exekutive geltend macht, die auf dieser Gewaltenteilung beruhen, kann keine Behinderung des Kongresses darstellen, und die Vorstellung, dass Präsident Trump den Kongress behindert hat, ist absurd.

Präsident Trump handelte mit außerordentlicher und beispielloser Transparenz, indem er die Abschrift der Niederschrift des Aufrufs vom 25. Juli deklassierte und freigab, die den Kern dieser Angelegenheit betraf. Nach der Offenlegung der Niederschrift des Aufrufs vom 25. Juli durch den Präsidenten erließen die Demokraten des Repräsentantenhauses eine Reihe von verfassungswidrigen Vorladungen für Dokumente und Zeugenaussagen, die sie ohne Abstimmung durch den Kongress und somit ohne verfassungsmäßige Autorität herausgaben.

Sie forderten die Aussage einer Reihe der engsten Berater des Präsidenten an, die die Tatsache verneinen, dass diese Berater aufgrund der langjährigen parteiübergreifenden Praxis der Vorabverwaltung beider politischer Parteien und der ebenso langjährigen Führung des Justizministeriums absolut immun sind gegen die Erfüllung von Vorabbewertungen vor dem Kongress im Zusammenhang mit den Amtspflichten.

Und sie versuchten, die vertrauliche Kommunikation und die internen Entscheidungsprozesse der Exekutive Brauch in Angelegenheiten der Außenbeziehungen und der nationalen Sicherheit trotz der gut etablierten verfassungsmäßigen Privilegien und Immunitäten, die solche Informationen schützen, zu testen. Wie der Oberste Gerichtshof anerkannt hat, ist die verfassungsmäßige Autorität des Präsidenten auf

Der Schutz der Vertraulichkeit von Informationen der Exekutive steht im Bereich der Außenbeziehungen und der nationalen Sicherheit an der Spitze. Die Demokraten des Repräsentantenhauses untersagten auch die Teilnahme eines Anwalts der Exekutive an Zeugenverfahren, indem sie den Präsidenten daran hinderten, wichtige Vertraulichkeitsinteressen der Exekutive zu wahren. Ohne diese Missbräuche zu dulden, antwortete die Trump-Administration angemessen auf diese Vorladungen und identifizierte ihre verfassungsrechtlichen Mängel. Bemerkenswerterweise versuchten die Hausdemokraten nicht, diese verfassungsrechtlich mangelhaften Vorladungen vor Gericht durchzusetzen um zu verhindern, dass das Gericht ein Urteil fällte, zogen die Hausdemokraten, um die Gültigkeit der erhaltenen Vorladung zu prüfen, die Vorladung schnell zurück.
 
Das Haus darf die Autorität der Exekutive nicht an sich reißen und das Kontrollsystem unserer Verfassung nicht umgehen. Die Geltendmachung der verfassungsmäßigen Vorrechte und Befreiungen kann keine strafbare Handlung sein. Der zweite Artikel ist daher ungültig und muss abgelehnt werden.

III. SCHLUSSFOLGERUNG

Die Anklagepunkte verstoßen gegen die Verfassung. Sie sind in ihrer Gesamtheit fehlerhaft. Sie sind das Produkt eines ungültigen Verfahrens, das dem Präsidenten jegliche Rechte auf ein ordentliches Verfahren verweigert hat. Sie beruhen auf gefährlichen Verzerrungen der Verfassung, die unserer Regierungsstruktur nachhaltigen Schaden zufügen würden. Im ersten Artikel versucht das Haus, die Macht des Präsidenten gemäß Artikel I der Verfassung zu ergreifen, um die Außenpolitik zu bestimmen. Im zweiten Artikel versucht das Haus, die Durchsetzung der verfassungsmäßigen Privilegien der Exekutive zu kontrollieren und zu bestrafen, während es gleichzeitig versucht, das System der Kontrolle und des Ausgleichs der Framers zu zerstören. Mit der Genehmigung der Artikel hat das Haus gegen unsere verfassungsmäßige Ordnung verstoßen, seine Macht der Anklage missbraucht und versucht, die  

5

Präsident Trump's Fähigkeit, die Pflichten seines Amtes treu auszuführen. Sie versuchten, seine Autorität gemäß Artikel I der Verfassung zu untergraben, der die gesamte "ausführende Macht in" einem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika überträgt. "Um unsere verfassungsmäßige Regierungsstruktur zu erhalten, um den giftigen Partisanenhut, vor dem die Framers gewarnt haben, abzulehnen, um sicherzustellen, daß parteipolitische Rachefeldzüge nicht zur "neuen Normalität" werden, und um den Willen des amerikanischen Volkes zu rechtfertigen, muß der Senat beide Artikel der Anklage ablehnen. Letztendlich ist dieser ganze Prozess nichts anderes als ein gefährlicher Angriff auf das amerikanische Volk selbst und sein grundlegendes Wahlrecht.

6

Übersetzt aus dem Orginal des White House


VOLLDRAHT - mehr als nur Informationen