Alito hatte den Staat zuvor angewiesen, einen Tag nach Ablauf der Safe-Harbor-Frist zu reagieren
Der stellvertretende Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Samuel A. Alito Jr., wies Beamte aus Pennsylvania an, auf die Wahlanfechtung von Abgeordnetem Mike Kelly einen Tag früher als zuvor geplant zu antworten, und zwar am selben Tag, der auch als Frist für den sicheren Hafen bekannt ist.
Kelly, ein Republikaner, strebt an, dass das Gericht alle Briefwahlscheine des Staates mit der Begründung ablehnt, dass eine allgemeine, unentschuldigte Briefwahl verfassungswidrig ist und eine Verfassungsänderung benötigt, um ihre Bestimmungen zu genehmigen.
Alito, der von Präsident George W. Bush ernannt wurde, hatte zuvor angeordnet, dass die Anwälte des Staates bis zum 9. Dezember, einen Tag nach dem Safe-Harbor-Datum, auf Kellys Klage antworten sollten, was bedeuten würde, dass der Kongress keine Wähler anfechten kann, die bereits in Übereinstimmung mit den Gesetzen des Staates benannt wurden. Das Gesetz stellt Staaten von Anfechtungen frei, solange es rechtliche Fragen regelt und die Ergebnisse vor der Sitzung des Wahlkollegiums bestätigt.
Alito hat Kellys Fall um 24 Stunden vorverlegt und möchte, dass die Staatsbeamten am Dienstag bis 9 Uhr morgens antworten, berichtete der Philadelphia Inquirer. Der Bericht wies darauf hin, dass die aktualisierte Anhörung am 8. Dezember dem Gericht "ein paar Stunden" geben würde, um auf die erhaltenen Informationen zu reagieren.
Das Papier wies darauf hin, dass Richard L. Hasen, ein Professor für Wahlrecht an der Universität von Kalifornien-Irvine, in seinem persönlichen Blog schrieb, dass er nicht zu viel über Alitos Schritt lese. Er sagte, er glaube, dass die "Chancen, dass das Gericht bei dieser speziellen Petition irgendeine Erleichterung gewährt, praktisch gleich Null sind".
Kelly, ein Republikaner aus Butler, Pa, möchte, dass die Gerichte entscheiden, dass mehr als 2,5 Millionen Briefwahlzettel abgewiesen werden, was einen Sieg für Präsident Trump im Bundesstaat Keystone bedeuten würde, da eine Abstimmung in der von den Republikanern kontrollierten Legislative des Staates stattfinden würde.
Alito ist die Justiz, die für diese Art von Notstandsersuchen des Staates zuständig ist. Sowohl Rudy Giuliani als auch Jenna Ellis, zwei Anwälte aus Trumps Rechtsteam, haben einen Beitrag von Fox News-Mitarbeiterin Tammy Bruce zurückgemeldet, der sich auf einen Artikel in LegalInsurrection.com bezog. Sie zitierte den Autor des Artikels: "Worum geht es hier also? Mehr Gedankenlesen: Es nimmt die "Safe Harbor"-Problematik vom Tisch, wenn dies ein Hindernis für SCOTUS wäre, eine substanzielle Entscheidung zu treffen".
Im November sagte der Verfassungsrechtwissenschaftler Alan Dershowitz gegenüber Fox News, dass Trump zwar eine Reihe rechtlicher Theorien hat, die er bei seinen Bemühungen, das Wahlergebnis von 2020 zu seinen Gunsten zu beeinflussen, verfolgen kann, es aber nicht wahrscheinlich erscheint, dass diese Bemühungen erfolgreich sein werden.
"Sie haben zwei oder drei legale, verfassungsrechtliche Wege", sagte Dershowitz.
In Pennsylvania sagte er, dass das Argument, dass das Gericht die Macht der Legislative usurpiert habe, beim Obersten Gerichtshof erfolgreich sein könnte.
Die Anwälte von Tom Wolf, einem Demokraten, sagten in den Gerichtsakten, dass Kellys Anwälte noch nie zuvor argumentiert hätten, dass die US-Verfassung eine Grundlage für ihre Ansprüche biete, was es "höchst unwahrscheinlich" mache, dass der Oberste Gerichtshof der USA ihnen das gewährt, was sie fordern.
Ronn Blitzer von Fox News und die Associated Press haben zu diesem Bericht beigetragen
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator aus Fox News
