Ein Bundesberufungsgericht versetzte Ghislaine Maxwell, der mutmaßlichen Puffmutter des in Ungnade gefallenen Finanziers Jeffrey Epstein, am späten Montag zwei Schläge, indem sie es ablehnte, ihre Berufungen in zahlreichen sich überschneidenden Fällen zu konsolidieren, und ihre Bemühungen zunichte machte, die Freilassung einer umstrittenen Aussage zu vereiteln, die sie in einer jetzt beigelegten Zivilklage gemacht hatte.
Das Drei-Richter-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk hielt letzte Woche mehr als zwei Stunden lang mündliche Verhandlungen ab und erließ am Montagnachmittag eine knappe Verfügung, in der es feststellte, dass ein Richter des unteren Gerichts nicht irrte, als er die Freilassung einer 418-seitigen eidesstattlichen Erklärung vom April 2016 anordnete, die ein neues Licht auf das Epstein-Imperium werfen könnte.
"Wir haben alle Argumente, die der Angeklagte und Berufungskläger Maxwell in der Berufung vorgebracht hat, geprüft und sie für unbegründet befunden", schrieben die Richter und wiesen auch einen Antrag auf Zusammenlegung mit Maxwells Strafprozess im südlichen Bezirk von New York zurück. "Wir VERWEISEN den Antrag auf Zusammenlegung dieser Berufung mit der anhängigen Berufung in der Sache Vereinigte Staaten gegen Maxwell".
Das Urteil bestätigte eine im Sommer getroffene Entscheidung der US-Bezirksrichterin Loretta Preska, Hunderte von Dokumenten aus einer Zivilklage aus dem Jahr 2015, an der die Maxwell- und Epstein-Klägerin Virginia Roberts Giuffre beteiligt war, freizugeben. Der Fall wurde 2017 beigelegt, und der Miami Herald klagte auf Freigabe der Dokumente nach seiner bahnbrechenden Serie "Perversion of Justice" vom November 2018, in der aufgezeigt wurde, wie Epstein trotz der weit verbreiteten Anschuldigungen, er habe minderjährige Mädchen sexuell missbraucht, einer schweren Strafe entging. Epstein wurde im Juli 2019 verhaftet und im darauf folgenden Monat tot in einer Gefängniszelle aufgefunden, wobei es sich um einen Selbstmord handelte.
"Wir freuen uns, dass die Entscheidung des Zweiten Bundesberufungsgerichts der Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten, einschließlich der Aussage von Frau Maxwell, gewährt, die viel zu lange geheim gehalten wurden", sagte Christine Walz, eine Partnerin der Anwaltskanzlei Holland & Knight, die im Namen des Herald argumentierte.
Auch David Boies, der hochkarätige Anwalt, der Giuffre vertritt, begrüßte die Entscheidung der Berufungskammer.
"Es ist ein wichtiger Schritt zur Bestätigung des öffentlichen Interesses, den Umfang und das Ausmaß von Jeffrey Epsteins Sexhändlerring und die Bemühungen, ihn zu verbergen, zu verstehen", sagte Boies in einer Erklärung per E-Mail.
Giuffre hat gesagt, dass sie im Jahr 2000 von Maxwell im Mar-a-Lago-Club von Präsident Donald Trump rekrutiert wurde, wo Giuffre, der damals etwa 17 Jahre alt war, als Spa-Assistentin arbeitete. Sie sagte, sie sei von Epstein missbraucht worden, und Epstein und Maxwell hätten sie angewiesen, Sex mit einer Reihe ihrer prominenten Freunde zu haben, darunter Prinz Andrew, der ehemalige Senator George Mitchell, der ehemalige Gouverneur von New Mexico, Bill Richardson, der Hotelmagnat Tom Pritzker und der prominente Anwalt Alan Dershowitz, um nur einige zu nennen. Alle Männer haben die Ansprüche bestritten, und Dershowitz und Giuffre haben sich gegenseitig wegen Verleumdung verklagt.
Dershowitz sagte, er begrüße das Urteil vom Montag und hoffe, dass das gesamte Material aus der Klage entsiegelt werde, was seiner Meinung nach beweisen werde, dass er keinen Sex mit Giuffre hatte.
"Ich möchte, dass jedes einzelne Beweisstück öffentlich gemacht wird, denn ich habe nichts zu verbergen", sagte er.
Preska entschied im Juli zugunsten des Herald und argumentierte, es bestehe eine überwältigende Vermutung für das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Maxwells Aussage. Maxwell, die am vergangenen 2. Juli verhaftet wurde und eine Kaution verweigerte, argumentierte, dass die Aussage ihre Fähigkeit, einen fairen Prozess zu bekommen, gefährden würde. Maxwell wurde in vier Anklagepunkten des sexuellen Handels mit einer Minderjährigen angeklagt, weil sie angeblich drei Mädchen, die Epstein sexuell missbraucht hatte, rekrutiert und gepflegt hatte, angeblich an dem Missbrauch eines der Mädchen beteiligt war, sowie in zwei Anklagepunkten des Meineids für Aussagen, die sie in der eidesstattlichen Aussage vom April 2016 gemacht hatte. Sie hat gegen die Entscheidung eines anderen Richters Berufung eingelegt, der sie daran hinderte, das, wie sie sagte, neue Materialien aus ihrem Bundesstrafverfahren weiterzugeben, die von Preska geprüft werden sollten.
Die Entscheidung des dreiköpfigen Richtergremiums vom Montag kam zu dem Schluss, dass Preska in ihrer Entscheidung keinen Fehler begangen habe, und bemerkte, dass "das Bezirksgericht zu Recht festgestellt hat, dass es sich bei den Ablagematerialien um Gerichtsdokumente handelt, an die die Vermutung des öffentlichen Zugangs geknüpft ist, und dass es sein Ermessen nicht missbraucht hat, indem es Maxwells substanzlose Argumente, dass ihre Interessen die Vermutung des Zugangs überwiegen, zurückgewiesen hat.
Bei der Anhörung schienen die drei Berufungsrichter in der Frage, ob sie Preskas Entscheidung aufrechterhalten sollten, geteilter Meinung zu sein, wobei die US-Bezirksrichterin Rosemary Pooler die Anwälte von Giuffre und dem Herald mit Fragen über die Begründetheit ihrer Ansprüche bombardierte. Irgendwann sagte Pooler: "Ms. Maxwell könnte selbst ein Opfer sein".
Es gibt keinen festen Zeitplan, wann Preska die lang erwartete, langwierige Niederschrift von Maxwells Absetzung im Jahr 2016 veröffentlichen wird. Der Richter hat bereits viele Dokumente aus dem Zivilprozess freigegeben und wägt die Anträge zweier so genannter John Does ab, dass ihre Namen aus allen Dokumenten, die später freigegeben werden, wegen des Rufschadens, den sie dadurch erleiden könnten, gestrichen werden.
Spencer Kuvin, ein Anwalt, der mehrere von Epsteins mutmaßlichen Opfern vertreten hat, begrüßte das Urteil am Montag.
"Dies sind gute Nachrichten nicht nur für die Opfer von Epstein, sondern für die Opfer überall", sagte er. "Die Gerichte sollten sich nicht an der langen Geschichte der Versuche Epsteins und seines Mitverschwörers beteiligen, sich der öffentlichen Kontrolle ihrer Handlungen zu entziehen. Jeder, der ein Teil des Epstein-Sexrings war, sollte betroffen sein".
Die Maxwell-Absetzung wird sicher auch in anderen Verfahren von Interesse sein. Der Generalstaatsanwalt der US-Jungferninseln hat eine Zivilklage gegen den Epstein-Nachlass eingereicht und behauptet, es handele sich um eine laufende kriminelle Unternehmung. Epsteins Nachlass wird dort unter den Bedingungen seines Testaments geregelt, das nur wenige Tage vor seinem Tod geändert wurde und seinen langjährigen Anwalt und Berater - Darren Indyke und Richard Kahn - als Mitvollstrecker des Nachlasses benannte.
Maxwell verklagt den Nachlass auf den Jungferninseln und behauptet, Epstein habe sich mündlich bereit erklärt, ihre Anwaltsrechnungen zu bezahlen, und habe dies bis zu seinem Tod getan. Vertreter des Nachlasses sagten, es gebe keine solche Vereinbarung und weigern sich, ihre Rechnungen zu bezahlen.
Der Nachlass versucht auch, seine Besitztümer und Vermögenswerte zu verkaufen, um in einen Opferentschädigungsfonds einzuzahlen, der im Laufe des Sommers seine Arbeit aufgenommen hat und den Opfern die Möglichkeit gibt, ohne die öffentliche Blendung des Gerichtssystems Wiedergutmachung zu erlangen.
Übersetzt aus Miami Herald
