Der demokratische Kandidat meint, die Amerikaner hätten kein Recht zu erfahren, ob er die Justiz zerstören würde.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel ist eine Adaption des Eröffnungskommentars von Tucker Carlson zur Ausgabe vom 9. Oktober 2020 von "Tucker Carlson Tonight".
Für einen Mann, der sein ganzes Leben lang in der Politik tätig war, hat Joe Biden nie gelernt, sehr gut zu lügen.
Man sollte meinen, dass er im Laufe der Jahre ein gewisses Gespür dafür entwickelt hat, angesichts der umfangreichen Praxis, die er hatte. Aber nein, Biden erzählt immer noch krasse Sachen wie ein Kind, wie dieses unsichere dicke Kind in Ihrer sechsten Klasse, das immer damit prahlte, dass sein Vater Geheimagent war, als er noch bei einer Versicherung arbeitete.
"Es gab also einen furchterregenden Gangtypen namens Corn Pop. Er wollte mich umbringen, also schlug ich ihn mit einer Kette. Dann fuhr ich nach Südafrika, um Nelson Mandela aus dem Gefängnis zu befreien, aber ein Haufen Nazis verhaftete mich am Flughafen, aber ich wehrte sie ab -"
"OK, Joe", sagen Sie zu sich selbst. Du schämst dich irgendwie für den Kerl. Es ist einfach so durchschaubar und dumm. Aber Biden ist es nicht peinlich. Er geht davon aus, dass du ihm glaubst. Oder vielleicht ist er so tief in seiner inneren Fantasiewelt, dass es ihm egal ist, was du denkst. So oder so, er macht weiter, ein Märchen nach dem anderen.
Interessant sind jedoch die Momente, in denen Joe Biden nicht lügt, sondern sich entschließt, die Wahrheit zu sagen, wenn er kritisiert wird. Das ist so einfach für einen Mann, der verzweifelt versucht, geliebt zu werden. Man muss sich also fragen: Warum tut er das? Es geschieht in diesem Augenblick.
Biden wurde in den letzten Wochen wiederholt gefragt, ob er plant, den Obersten Gerichtshof mit parteiischen Demokraten zu besetzen, wenn er gewählt wird. Die Antwort liegt natürlich auf der Hand: "Das würde ich niemals tun. Ich bin kein Radikaler. Ich bin gemäßigt. Ich komme aus Scranton. Sie können mir vertrauen."
Und in der Tat ist das im Wesentlichen die Antwort, die Biden auf eine Reihe verschiedener Fragen gegeben hat, wie ein Fracking-Verbot oder den Grünen New Deal. Früher hat er diese Dinge unterstützt. Jetzt behauptet er, er unterstütze sie nicht. Es ist ein Wahljahr. Er will gewinnen. Er wird alles sagen.
Aber noch einmal, was seltsam ist, ist, dass Biden nicht versucht, Sie zu beruhigen, dass er den Obersten Gerichtshof nicht packen wird. Die meisten Amerikaner wollen nicht einen ganzen Zweig der Regierung zerstören. Sie wissen, dass das eine schlechte Idee ist. Aber auch hier weigert sich Biden, sie zu beruhigen.
Was sagt Ihnen das? Es sagt Ihnen, dass die Besetzung des Obersten Gerichtshofs die eine Sache ist, die Joe Biden mit Sicherheit tun wird, wenn er gewählt wird.
Bidens offizielle, artikulierte, geplante und geschriebene Position ist, dass die Wähler nicht das Recht haben zu erfahren, was er ihrer Regierung antun wird, wenn sie ihn wählen. Was, wenn man darüber nachdenkt, an sich schon eine ziemlich klare Antwort auf die Frage ist. Es ist ja nicht so, als hätte er nie darüber nachgedacht, den Hof zu füllen. Joe Biden saß jahrzehntelang im Justizausschuss des Senats. Als dieses spezielle Thema 1983 während einer Anhörung zur Sprache kam, sagte Biden dazu Folgendes:
BIDEN: "Präsident Roosevelt hatte eindeutig das Recht, dem Senat der Vereinigten Staaten, dem Kongress der Vereinigten Staaten, einen Vorschlag zu unterbreiten, das Gericht zu packen. Es lag völlig in seinem Recht, dies zu tun. Er hat gegen kein Gesetz verstoßen. Er war legalistisch absolut korrekt. Aber es war eine dumme Idee. Es war ein schrecklicher, schrecklicher Fehler. Und er stellte ein ganzes Jahrzehnt lang die Unabhängigkeit des wichtigsten Organs, einschließlich des Kongresses, meines Erachtens des wichtigsten Organs in diesem Land, des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von Amerika, in Frage.
Schon damals war Biden unartikuliert, aber er sagte sehr deutlich, dass das Packen der Gerichte ein "schrecklicher, schrecklicher Fehler" sei. Es würde die Integrität der Justiz ruinieren. Das ist keine tiefe Einsicht. Tatsächlich ist es die übereinstimmende Ansicht von Historikern und Richtern, und zwar seit Jahrzehnten. Wieder einmal zeigen Umfragen, dass sich die Amerikaner darin einig sind, dass sie gegen die Gerichtsverpackung sind. Das ist keine Partisanenfrage. Es ist gesunder Menschenverstand. Das System funktioniert seit Hunderten von Jahren auf diese Weise. Lassen Sie es uns jetzt nicht zerstören.
Ausgerechnet Ruth Bader Ginsburg hatte die gleiche Ansicht, und sie sagte dies erst letztes Jahr. Das ist einer ihrer letzten Wünsche, den wir anscheinend ignorieren.
Wie also erklärt die Biden-Kampagne dies weg? Nun, sie haben sich kurz vor der Debatte des Vizepräsidenten Gedanken über die Frage gemacht. Die Biden-Kampagne hat anscheinend einen Praktikanten dazu gebracht, einige Fakten zu googeln, um die Gerichtsverhandlungen zu rechtfertigen. Sie kamen auf Abraham Lincoln, wahrscheinlich ein paar Minuten, bevor Kamala Harris die Bühne betrat. Hier ist, was sie sagte.
HARRIS: Abraham Lincoln stand zur Wiederwahl, und zwar 27 Tage vor der Wahl. Und ein Sitz am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten wurde frei. Die Partei von Abraham Lincoln hatte das Sagen. Nicht nur das Weiße Haus, sondern auch der Senat. Aber Honest Abe sagte: "Das ist nicht das Richtige. Das amerikanische Volk hat es verdient, die Entscheidung darüber zu treffen, wer der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sein wird. Und dann kann diese Person wählen, wer ein Leben lang am höchsten Gericht unseres Landes dienen wird.
Das ist also Kamala Harris' Version der amerikanischen Geschichte. Sie ist nicht korrekt, nicht überraschend.
Sie erwähnt es selten, aber Harris ist eigentlich nicht in diesem Land aufgewachsen. Sie zog nach Quebec, als sie 12 Jahre alt war, und kam erst nach der High School zurück. Wenn die Frage also lautet: "Was ist die Hauptstadt von Kanada?" -- für das Protokoll, es ist ein Ort namens Ottawa -- könnte Kamala Harris es Ihnen wahrscheinlich sagen.
Aber wenn es um Abraham Lincoln geht, ist sie völlig auf See. Nichts von dem, was sie sagte, war wahr. Michael Burlingame würde es wissen. Er leitet die Abteilung für Lincoln-Studien an der University of Illinois in Springfield, und er war verblüfft über das, was er bei der VP-Debatte sah.
"So etwas wie dieses Zitat habe ich in all meinen 36 Jahren Lincoln-Forschung noch nie gesehen", sagte Burlingame später.
Tatsächlich hat Lincoln vor der Wahl von 1864 nicht sofort einen neuen Richter für den Obersten Gerichtshof nominiert, weil er es nicht konnte. Der Senat tagte zu dieser Zeit nicht, und 1864 gab es weniger Direktflüge nach Washington.
Im Dezember, am Tag nach der Wiedereinberufung des Senats, nominierte Präsident Lincoln sofort einen Ersatz für das Gericht. Die Version von Kamala Harris ist also nicht echt. Es ist nicht geschehen. Es war ihre Version der Corn-Pop-Geschichte. Sie war farbenfroh, aber völlig erfunden.
Was kein Hirngespinst ist, sind die Pläne der Demokraten. Kaum zu glauben, aber sie sind real. Ihr Plan, unsere amerikanische Regierungsform vollständig zu ändern, steht kurz vor der Verwirklichung, näher als viele Republikaner zugeben wollen. Und Sie sollten sich darüber Sorgen machen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator aus Fox News
