Um das Gebiet der BRD herum, werden die Maßnahmen gegen die fiktive Pandemie massiv zurückgefahren und auf dem Gebiet der BRD springt der „Ethikrat“ aus der Kasperbox.
Wie das RKI seine Vergangenheit, wo es Menschen "wie Meerschweinchen" behandelt hat und im Traditionsbewußtsein der NS-Tierärzte daran festhält, so perfide wird über die Assoziation der Ethik, das Verbrechen gegen die Menschheit legitimiert.
"Alena Buyx, Professorin für Medizinethik und Vorsitzende des Deutschen Ethikrats, sprach mit dem NDR über "hürdenarme Impfangebote" und Einschränkungen für "Impfverweigerer". Aus Solidarität mit der bislang ungeimpften Jugend sollten die Bürger weiter Masken tragen müssen."
Es verschlägt einem schier die Sprache, wenn diese grinsende asoziale Kreatur zitiert wird.
"Die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats Prof. Dr. Alena Buyx hat sich am Donnerstag zu ethischen Fragen im künftigen Verlauf der Pandemie geäußert. "Wir sind im Moment in einer Übergangsphase. Jetzt muss man aus allen Rohren feuern, was das Impfen anbelangt", sagte sie Donnerstag im Podcast Die Idee des NDR."
Übergangsphase? - In was, das alle umliegenden Länder den Maßnahmen zur fiktiven Pandemie runterfahren und es auffallen könnte?
"Buyx ist Professorin für Medizinethik an der Technischen Universität München. Seit 2019 ist sie Mitglied des beratenden Expertenausschusses für die Entwicklung globaler Standards der Steuerung und Überwachung der Bearbeitung menschlicher Genome. 2020 wurde Buyx zur Vorsitzenden des Deutschen Ethikrats. […]
Niedrigschwelliges und aufsuchendes Impfen
Im Podcast sagte Buyx, dass man seit dem Juni 2021 in einer neuen Situation sei, weil seitdem genügend Impfstoff für alle Bürger vorhanden ist. Bisher habe man aber noch Gruppen, die sich noch nicht impfen lassen können. Für Kinder unter zwölf Jahren sei noch kein geeigneter Impfstoff da. Für die Zwölf- bis Fünfzehnjährigen fehle noch die Empfehlung der Ständigen Impfkomission."
- Kinder und Jugendliche sind von Corona grundsätzlich nicht betroffen.
- Die Impfung verhindert keine Ansteckung.
- Die Impfung verhindert auch keine Weitergabe des Virus.
- Die Impfung soll lediglich einen schweren Verlauf verhindern.
- Kinder und Jugendliche haben grundsätzlich keinen schweren Verlauf.
- Aber: Kinder sind besonders durch Impfschäden gefährdet!
"Um die Erfolge beim Impfen voranzutreiben muss Buyx zufolge den Bürgern weiterhin ein "hürdenarmes Angebot" gemacht werden. Die Rundfunk- und Fernsehmedien müssten breit genutzt werden, um für die Impfung zu werben und aufzuklären. Zusätzlich plädiert die Medizinethikerin für noch mehr "niedrigschwelliges und aufsuchendes Impfen". Viele Bürger könnten immer noch nicht die Impfung in ihren Alltag einbauen, seien zu weit von Impfzentren entfernt oder hätten keinen Arzt in ihrer Nähe.
Irgendwann käme aber die Zeit, so Buyx, wenn niemand mehr sagen dürfe, dass er sich nicht bequem impfen lassen kann und der nicht die relevanten Informationen habe, "um wirklich zu verstehen, worum es bei dieser Impfung geht." "Da sind wir im Moment in einer Übergangsphase. Deswegen muss man aus allen Rohren feuern, was das Impfen anbelangt."
Die gesamte Rhetorik ist ist auf das Implizieren eines Bedarfs ausgerichtet, denn es gar nicht gibt und um zu verstehen, worum es bei dieser Impfung geht sollte zuerst klar gestellt werden, das es keine Impfung ist, sondern ein per Notfallzulassung durchgeführtes Menschenexperiment mit einer gen-verändernden Substanz. Die „Freiwilligkeit“ des Impfens wird sich mit dieser Form der Suggestion des gesellschaftlichen Drucks erschlichen. Das hat mit Ethik nichts zu tun, das ist täuschen und verschweigen der tatsächlichen Zielsetzungen.
Das aus allen Rohren feuern unterstützen wir im Bezug auf ein Gruppenphoto des „Ethikrats“ vor einer soliden Wand.
"Rechtliche oder moralische sanktionierbare Impflicht
In einer Stellungnahme von 2019 hatte der Deutsche Ethikrat keine Empfehlung einer "rechtlich sanktionierbaren Impflicht" ausgesprochen, also die Möglichkeit, Bürger zu bestrafen, wenn sie sich nicht impfen lassen. Eine berufsbezogene Impflicht, wie sie in Frankreich verabschiedet wurde, hält Buyx zum jetzigen Zeitpunkt nicht für notwendig. […]"
Es gibt keine Option für eine "rechtlich sanktionierbare Impflicht". Es ist immer eine freiwillige Entscheidung, die eine wahrheitsgemäße Information zur Notwendigkeit und Folgen beinhaltet, alles andere ist ein Verbrechen. Hier wird das öffentliche Meinungsbild auf die gesellschaftliche Akzeptanz der politischen Vorgabe konditioniert.
„Der Deutsche Ethikrat bearbeitet gemäß seinem gesetzlichen Auftrag ethische, gesellschaftliche, naturwissenschaftliche, medizinische und rechtliche Fragen sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft, die sich im Zusammenhang mit der Forschung und den Entwicklungen insbesondere auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen ergeben.“ Quelle: Ethikrat
"Das Gemeine ist, dass sich das Virus sozusagen jede Möglichkeit sucht, dann tatsächlich vorzudringen."
Einschränkungen für Ungeimpfte
In Bezug auf die Bürger, die sich bisher nicht geimpft haben lassen, betonte Buyx: "Es ist jetzt einfach genug Impfstoff da, man kriegt das bequem. Man kann bei Ikea vorbeigehen oder eben eine Bratwurst essen und sich impfen lassen."
Aus ethischer Sicht entstehe bei der Impfung zunehmend die Frage nach der persönlichen Wahl und Eigenverantwortung. Buyx zufolge müssten die Bürger, die sich weiterhin nicht impfen lassen wollen, mit entsprechenden Konsequenzen rechnen. "Wenn du dich jetzt nicht impfen lässt, nicht weil es nicht geht, oder weil du keine Informationen dazu hast oder nicht kannst, sondern weil du sagst: Nö, mache ich nicht! entscheidest du dich letztlich eigenverantwortlich gegen deinen eigenen Schutz, gegen den Schutz der Menschen um dich herum, und du entscheidest dich auch dazu beizutragen, dass die Pandemie noch weiter geht."
Für Buyx folgt daraus, dass Ungeimpfte nicht erwarten könnten, dass Covid-Tests weiterhin für sie kostenlos angeboten werden - ein Argument, das sie überzeugt. Zumindest eine Kostenbeteiligung müsse man erwägen. Hier könne es durchaus zu sehr starken Freiheitseinschränkungen kommen. Aus ethischer Perspektive müsse man aber unterscheiden, ob Ungeimpfte nicht mehr auf ein Rockkonzert gehen dürfen oder den Öffentlichen Nahverkehr nutzen - wie genau, ließ Buyx offen."
Ist die Alena Buyx, die Schwester von dem infantilen Politclown Karl Lauterbach?
Nur weil die Impfpampe da ist und angeboten wird wie sauer Bier, soll daraus eine ethische Verpflichtung zur Nutzung abgeleitet werden? Da kann man sich gleich Pisse spritzen, die ist auch leicht verfügbar, wahrscheinlich gesünder.
Kobern für den Besuch eines KZ’s „Hier finden Sie die Freiheit, die Sie immer gesucht haben“
Die Suggestion „entscheidest du dich letztlich eigenverantwortlich gegen deinen eigenen Schutz, gegen den Schutz der Menschen um dich herum, und du entscheidest dich auch dazu beizutragen, dass die Pandemie noch weiter geht." entspricht der sinnfreien lauterbachischen Dialektik und dient dazu ein Feindbild zu assoziieren. Der Sinn einer Impfung besteht darin, sich gegen eine mögliche Infektion und deren daraus resultierenden abträglichen gesundheitliche Folgen zu schützen. Es wird kolportiert, das mit einer Impfung die Immunisierung stattfindet.
Wenn diese Faktoren nicht eintreten und der Geimpfte sich dennoch infizieren kann, seine Mitmenschen infizieren kann und nur vermutlich gegen einen schweren Verlauf der Infektion abgesichert zu sein scheint sowie das hohe Risiko der tödlichen Wirkung durch die Impfung bestehen bleibt, dann kannst Du dich abspritzen lassen wie nen Hardcorejunkie, Du schützt niemanden und Dich selbst schon gar nicht.
"Ungeimpfte stellen sich außerhalb der Solidargemeinschaft
Um die Pandemie besser beurteilen zu können, müsse man wahrscheinlich allgemein PCR-Tests anstellt von Schnelltests nutzen. Buyx findet, dass das Einkommen bei der Kostenbeteiligung keine Rolle spielen dürfe, besonders bei "Impfverweigerern". Wer nicht eigenverantwortlich handle, indem er sich und andere mithilfe der Impfung schützt, darf nicht auf Gleichbehandlung hoffen. Das sei ein genuin ethischer Konflikt.
"Die Solidargemeinschaft macht mir ein kostenloses Angebot, dass ich mich schützen kann. Ich habe all die Informationen, die ich brauche, die Impfung ist 4,3 Milliarden mal verimpft worden weltweit. Wir wissen alles über die Sicherheit. Und ich mache das trotzdem nicht. Und jetzt möchte ich aber, dass die Solidargemeinschaft mir dennoch meinen Restaurantbesuch ermöglicht. Das funktioniert dann irgendwann nicht mehr." Mit der persönlichen Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, stelle man sich außerhalb der Solidargemeinschaft. Keiner könne dann verlangen, dass die Solidargemeinschaft diesen Personen die Tests weiterhin finanziert. Zudem weist Buyx darauf hin, dass die Impfung viel kostengünstiger als ständiges Testen ist, insbesondere mit dem PCR-Test.
"Deswegen muss man sich dann irgendwann klarmachen, dass man eine individuelle Entscheidung trifft, die gegebenenfalls bestimmte Konsequenzen mit sich bringt."
Und weil Du dich rational und selbstverantwortlich für die Gesundheit deiner Familie entscheidest, nicht zu impfen, wirst Du mit Freiheitsentzug bedroht? Merkt hier überhaupt jemand etwas?
Die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats Alena Buyx eine Grenzdebilität zu unterstellen schien anfangs überzogen und war dem Satirischen geschuldet wobei ich zu der Überzeugung komme, daß die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats Alena Buyx entweder das eine ist oder eine asoziale verbrecherische Frau, die gezielt die gesellschaftliche Konfrontation sozialistischer Spieltreiber fördert.
Bei einer medial induzierten mehrheitlichen Beteiligung an falschen Behauptungen und vorgetäuschten Fakten von einer Forderung der „Solidargemeinschaft“ zu sprechen ist mehr als hinterhältig. Die sogenannte „Solidargemeinschaft“ besteht aus fehlgeleiteten Individuen, die einer zu keulenden Herde von blöckenden Schafen gleichen.
„Wer nicht eigenverantwortlich handle, indem er sich und andere mithilfe der Impfung schützt, darf nicht auf Gleichbehandlung hoffen. Das sei ein genuin ethischer Konflikt.“
Ich handle eigenverantwortlich, indem ich mich nicht einer sinnfreien und meine Gesundheit gefährdenden Polemik unterwerfe, die mit maßnahmenauslösenden Infektionswerten gerechtfertigt wird, die ohne wissenschaftliche Evidenz, mittels PCR-Test legitimiert werden, die keine Infektion darstellen können. Und in der politisch/ideologischen Vorgabe, dass bei einer Mortalitätsrate von 0,00… % nicht die Kranken isoliert werden, sondern die Gesunden widerspricht jeder medizinischen Notwendigkeit und verantwortungsvollen Handeln und ist konträr zu jedem politischen Auftrag aus der Bevölkerung. Aus meinem sinnvollen eigenverantwortlichen Handeln, einen „genuin ethischen Konflikt“ zu postulieren, beleidigt nicht nur meine Intelligenz, es ist ein gezielter Angriff auf die freiheitlichen Rechte der Menschen.
"Solidarisch mit der jungen Generation bis zur Impfung im Herbst
[…] Wie hoch das Risiko der Krankheit für junge Menschen an sich ist, könne Buyx nicht sagen. Die Eltern sorgten sich ihrer Meinung nach aber weniger um das individuelle Risiko ihrer Kinder als darüber, dass der Schulbetrieb sichergestellt wird. Aus ihrer Sicht ist das ein ganz starkes Argument dafür, sich um niedrige Infektionszahlen unter den jungen Menschen zu bemühen. Daher sollten nicht alle Maßnahmen aufgehoben werden.
"Dass man sagt, komm, so nervig das ist mit der Maske, wir tragen die noch eine Weile, bis sich sozusagen die Impfquote noch erhöht hat und bis man auch noch mehr weiß, was jetzt mit der Delta-Variante ist, wie die sich jetzt verhält in unterschiedlichen Altersgruppen, damit wir noch halbwegs ordentliche Inzidenzen haben und damit uns die Schulen nicht um die Ohren fliegen."
Von der Gesellschaft wünscht sich Buyx, dass sie solidarisch mit der nicht geimpften Jugend ist, die besonders unter der Pandemie gelitten habe. Die Solidarität müsse dann auch von der Politik umgesetzt werden. "Es ist noch nicht alles vorbei. Wir haben wie gesagt, gerade noch die Gruppen, die noch gar nicht mit dem effektivsten Mittel, das wir gegen die Pandemie haben, geschützt werden können, durch die Impfung." Die unter Zwölfjährigen seien noch gar nicht geschützt, bei den unter achtzehnjährigen seien es maximal fünfundzwanzig Prozent. Die jungen Menschen hätten zwar niedrige Erkrankungsraten, diese wollten aber "wieder ins Leben kommen". Die Maßnahmen für den Herbst sollten laut Buyx differenzierter werden. Man müsse "kontinuierlich kalibrieren". Alles-oder-nichts-Lösungen seien mit Vorsicht zu betrachten."
Die Vorsitzende des Deutschen Ethikrats Alena Buyx ist der Meinung das Eltern das individuelle Risiko den eigenen Kindern gegenüber, dem fortlaufenden Schulbetrieb opfern wollen und plädiert für eine Fortführung des Pandemie-Terrors gegen Kinder!
Diese windelweiche suggestive Argumentation mit falschen Sachverhalten ist pervers und asozial. Diese Kreatur impliziert die Gefahr einer Delta-Variante. Einer Variante von was? Es ist bis heute, nicht einem Impfgeilen Politiker oder Wissenschaftler oder Mediziner möglich gewesen, einen aber auch nur einen einzigen isolierten Virus des Corona/Covid19/Sars-xx oder sonstigen Bullshits behaupteter Gefährdungen zu isolieren und zu beweisen.
Visualisierte Wahnvorstellungen impfgeiler Soziopathen
Das gefährlichste Virus aller Zeiten ist bis heute eine Behauptung, eine Vermutung eine Simulationsannahme aus einem Influencabrei, und aus dem, was nicht vorhanden ist werden jetzt „Mutationen“ von NICHTS vermutet und zur Panikmache verwendet?
Da ist eine vorsätzliche Täuschung aus niederer Gesinnung mit falschen Tatsachen und in Kauf genommener Todesfolgen. Wie lange noch sollen die Pandemiemaßnahmen bedingten steigenden Selbstmordraten unter Kinder und Jugendlichen ignoriert werden? Diese Frau ist ein Monster.
Artikel ist aus RT Deutsch entnommen. Kommentar VD-Redaktion
Stoppt den Wahnsinn, nehmt die Bürgermeister in die Pflicht.
Meine Meinung, Ihre Entscheidung